المبحث الثاني هندسة العصبيات وبناء التوازن العسكري في الدولة الفاطمية في عهد العزيز بالله

بقلم عصام وهبه

تنويه: سياق المشروع البحثي

يأتي هذا النص تحت عنوان «هندسة العصبيات وبناء التوازن العسكري في الدولة الفاطمية في عهد العزيز بالله» بوصفه المبحث الثاني ضمن سلسلة أبحاثنا الموسومة بـ «عصر التمكين: قراءة سوسيولوجية في مأسسة الدولة الفاطمية في عهد العزيز بالله (365-386هـ / 975-996م)».

تعد هذه السلسلة استكمالاً وتطويراً لمشروعنا البحثي السابق «بناء الولاء العسكري في الدولة الفاطمية: دراسة مقارنة مع النموذج العباسي»، حيث نسعى في هذا الجزء إلى تجاوز مقاربة «ضبط العسكر» التقليدية، والانتقال إلى فحص البنية الإمبراطورية الكلية التي تبلورت في عهد العزيز بالله. فإذا كانت السلسلة السابقة قد فككت كيف نجح الفاطميون في تجنب مآلات «سامراء العباسية»، فإن هذه السلسلة الجديدة تستكمل مسار التحليل نحو مرحلة «التمكين»؛ حيث تحولت الدولة من كيان قائم على الفتح إلى مؤسسة إدارية وعقدية قادرة على إدارة التنوع الإمبراطوري واستدامته.

وبناءً عليه، يأتي هذا المبحث الثاني استكمالاً وتعميقاً لما أصلناه في المبحث الأول المعنون بـ «مأسسة الشرعية وتحول الخلافة الفاطمية في عهد العزيز بالله»، إذ ينتقل التحليل من مستوى «الشرعية السياسية» إلى مستوى «هندسة العصبيات وبناء التوازن العسكري»، بهدف تفكيك البنية التي مكنت الدولة من الانتقال من مرحلة الفتح إلى مرحلة التمكين الإمبراطوري، تمهيداً لبقية المباحث التي ستتناول بالتفكيك والتحليل تفاصيل البنية الإدارية والدعوية في هذا العصر المفصلي.

ملخص الدراسة

تتناول هذه الدراسة التحول البنيوي الذي شهدته المؤسسة العسكرية الفاطمية في عهد العزيز بالله (365–386هـ / 975–996م)، من خلال تحليل الكيفية التي أعادت بها الدولة هندسة العصبيات العسكرية وبناء التوازن داخل الجيش الفاطمي بعد مرحلة التأسيس الكتامي. وتركز الدراسة على تطور العلاقة بين العصبية والسلطة المركزية، وآليات دمج العناصر التركية والديلمية والأرمنية داخل المؤسسة العسكرية، ودور الدواوين والرواتب في تحويل الجيش من رابطة عصبية إلى جهاز إمبراطوري مرتبط بالمركز السياسي في القاهرة. كما تعالج الدراسة البعد السوسيولوجي للتوازن العسكري ومقارنته بالنموذج العباسي في سامراء.

لوحة تجريدية تدمج تاريخ مصر القديم والإسلامي

مقدمة

مثّل الجيش الفاطمي منذ مرحلة التأسيس أحد أهم أعمدة السلطة السياسية والعسكرية للدولة، حيث ارتبط المشروع الفاطمي في بداياته بالعصبية الكتامية التي وفرت القوة البشرية والعسكرية اللازمة لإقامة الخلافة في المغرب ثم نقلها إلى مصر. غير أن انتقال الدولة إلى المجال المصري وتحولها إلى قوة إمبراطورية واسعة فرض على السلطة الفاطمية إعادة النظر في البنية العسكرية التقليدية القائمة على احتكار جماعة واحدة للسلاح والنفوذ.

وفي هذا السياق، أدرك العزيز بالله أن استمرار هيمنة الكتامة على الجيش يحمل في داخله قابلية لتحول العصبية المؤسسة إلى مركز قوة مستقل قادر على التأثير في القرار السياسي، الأمر الذي دفع الدولة إلى تبني سياسة جديدة تقوم على إعادة هندسة التوازنات العسكرية داخل الجيش الفاطمي عبر إدخال عناصر متعددة الأعراق وربطها مباشرة بالمركز السياسي في القاهرة.

ومن هنا تسعى هذه الدراسة إلى تحليل التحول الذي عرفته المؤسسة العسكرية الفاطمية في عهد العزيز بالله، وكيف تحولت من جيش قائم على العصبية المؤسسة إلى جيش إمبراطوري متعدد الأعراق يخضع لمنطق الدولة المركزية والدواوين.

الإشكالية

كيف نجحت الدولة الفاطمية في عهد العزيز بالله في إعادة هندسة العصبيات العسكرية وتحويل الجيش من قوة عصبية مؤسسة إلى مؤسسة إمبراطورية متعددة الأعراق خاضعة للمركز السياسي؟

الفرضية

تفترض الدراسة أن العزيز بالله عمل على تفكيك الاحتكار الكتامي للقوة العسكرية بصورة تدريجية عبر بناء توازن عسكري جديد قائم على التنوع الإثني وربط الجيش بالدواوين والرواتب، بما أدى إلى تعزيز مركزية الدولة وتقليل احتمالات استقلال المؤسسة العسكرية عن السلطة السياسية.

المنهج

تعتمد الدراسة على المنهج السوسيولوجي التاريخي، من خلال تحليل العلاقة بين العصبية العسكرية والمأسسة الإدارية داخل الدولة الفاطمية، مع إجراء مقارنة تحليلية بالنموذج العباسي في سامراء لفهم أنماط إدارة القوة العسكرية داخل الدولة الإمبراطورية الإسلامية الوسيطة.

أولًا: العصبية الكتامية بوصفها الأساس العسكري للدولة الفاطمية

ارتبطت نشأة الدولة الفاطمية منذ بداياتها الأولى في المغرب بالعصبية الكتامية، التي مثّلت العمود الفقري العسكري والسياسي للدعوة الإسماعيلية خلال مرحلة التأسيس. فمنذ نشاط الداعي أبي عبد الله الشيعي في أوساط قبائل كتامة أواخر القرن الثالث الهجري، تشكل تحالف عضوي بين الدعوة الإسماعيلية والبنية القبلية الكتامية، حيث تحولت كتامة من مجرد حاضنة اجتماعية للدعوة إلى قوة عسكرية عقائدية قادرة على إسقاط الدولة الأغلبية سنة 297هـ / 909م وتثبيت سلطة المهدي الفاطمي في إفريقية.

ولم تكن الكتامة مجرد قوة قتالية مرتبطة بظروف الفتح، بل أصبحت جزءًا من البنية التأسيسية للدولة الفاطمية نفسها؛ إذ ارتبط نفوذها بشرعية المشاركة في إنشاء الدولة والدفاع عن الإمامة الإسماعيلية. ولذلك احتلت القيادات الكتامية مواقع متقدمة داخل الجيش والبلاط والإدارة خلال العهود الأولى للدولة، خصوصًا في مراحل المهدي والقائم والمنصور ثم المعز لدين الله.

وخلال القرن الرابع الهجري تطورت العلاقة بين الدولة والكتامة من علاقة “دعوة وعصبية” إلى علاقة “سلطة وجهاز عسكري”، حيث أصبحت الكتامة تمثل القوة الضاربة الرئيسية التي اعتمد عليها الفاطميون في حماية المجال المغربي وتأمين انتقال السلطة داخل الدولة. غير أن هذا التمركز العسكري خلق في الوقت نفسه قابلية بنيوية لتحول العصبية المؤسسة إلى مركز نفوذ مستقل داخل جهاز الحكم، خاصة مع اتساع الدولة وتعقد إدارتها.

التأطير التاريخي لتحولات العصبية الكتامية داخل الدولة الفاطمية

ومع انتقال الفاطميين إلى مصر سنة 358هـ / 969م بقيادة جوهر الصقلي، دخلت العصبية الكتامية مرحلة تاريخية جديدة؛ إذ انتقلت من فضاء المغرب القبلي إلى فضاء الدولة الإمبراطورية المركزية. وقد شاركت الكتامة بصورة مباشرة في فتح مصر وتأسيس القاهرة، واستمرت بوصفها القوة العسكرية الأساسية في السنوات الأولى للحكم الفاطمي بمصر، خاصة خلال عهد المعز لدين الله الذي عمل على تثبيت مركز الخلافة الجديد وربط الجيش بالبلاط القاهري الناشئ.

غير أن التحول إلى مصر فرض تحديات مختلفة جذريًا عن المجال المغربي؛ فالدولة أصبحت تدير مركزًا إمبراطوريًا واسعًا يمتد من إفريقية إلى الشام والحجاز، وهو ما تطلب جهازًا عسكريًا أكثر تعقيدًا وأقل ارتباطًا بالعصبية الواحدة. ومن هنا بدأت تظهر الإشكالية البنيوية المرتبطة بإمكانية تحول الكتامة من “عصبية مؤسسة للدولة” إلى “قوة شبه احتكارية داخل الدولة”، خاصة مع تزايد نفوذها داخل الجيش ومراكز القرار.

وفي هذا السياق برز دور العزيز بالله بوصفه الحاكم الذي أدرك حدود النموذج العسكري القائم على العصبية التأسيسية وحدها، فبدأ سياسة إعادة توزيع القوة داخل الجيش عبر إدخال عناصر جديدة من الأتراك والديلم والأرمن، مع الإبقاء على المكانة الرمزية والسياسية للكتامة داخل البنية الفاطمية. وبذلك لم يسعَ العزيز بالله إلى تفكيك العصبية المؤسسة بصورة مباشرة، بل إلى احتوائها داخل إطار إمبراطوري أوسع يقوم على التوازن العسكري والمركزية الإدارية، بما يضمن استمرار الدولة دون السماح بتحول أي قوة عسكرية إلى مركز سلطة مستقل عن الخلافة.

ثانيًا: من الاحتكار العصبي إلى التوازن العسكري

واجه العزيز بالله معضلة سياسية دقيقة؛ فمن جهة لم يكن ممكنًا إقصاء الكتامة نظرًا لرمزيتها التاريخية ودورها التأسيسي، ومن جهة أخرى كان استمرار احتكارها للقوة العسكرية يهدد مركزية الدولة ويجعل الجيش مرتبطًا بولاءات عصبية أكثر من ارتباطه بالمؤسسة السياسية.

ولذلك اتجه العزيز بالله إلى سياسة إعادة التوازن داخل المؤسسة العسكرية عبر استقدام عناصر تركية وديلمية وأرمنية وإدماجها تدريجيًا داخل الجيش الفاطمي. وقد هدفت هذه السياسة إلى منع تشكل مركز عسكري أحادي القوة، وخلق حالة من التوازن المتبادل بين العصبيات المختلفة بما يضمن بقاء مركز السلطة الحقيقي داخل البلاط والدواوين لا داخل الجيش نفسه.

جدول التحول في بنية الجيش الفاطمي

ويُظهر هذا التحول البنيوي أن الجيش الفاطمي لم يتطور بوصفه جهازًا عسكريًا تقنيًا فحسب، بل بوصفه مجالًا لإعادة توزيع السلطة داخل الدولة. فانتقاله من هيمنة العصبية الكتامية إلى التعدد العرقي في عهد العزيز بالله لم يكن مجرد توسع في العناصر البشرية، بل كان إعادة هندسة لمنطق الولاء نفسه؛ حيث انتقل من الولاء القائم على الانتماء القبلي والدعوي إلى الولاء المؤسسي القائم على الرواتب والدواوين. وبذلك أصبح الجيش جزءًا من البنية الإدارية للدولة أكثر من كونه قوة مستقلة عنها، وهو ما سمح بتثبيت مركزية السلطة في البلاط وتقليص احتمالات تشكل مراكز عسكرية منافسة.

ثالثًا: الدواوين والرواتب وإعادة تعريف الولاء العسكري

لم تقتصر سياسة العزيز بالله على إدخال عناصر عسكرية جديدة ضمن بنية الجيش الفاطمي، بل ارتبطت ارتباطًا وثيقًا بإعادة تشكيل العلاقة بين المؤسسة العسكرية وجهاز الدولة عبر تطوير منظومة الدواوين المالية وتوسيع آليات صرف الرواتب والعطاءات. فقد جرى الانتقال من نمط إدارة يقوم على الامتيازات غير المنتظمة والارتباطات الشخصية، إلى نمط أكثر انتظامًا يقوم على التسجيل الديواني، حيث يُحدد لكل جندي مقدار عطائه وحقوقه وواجباته ضمن جهاز إداري مركزي يخضع لرقابة البلاط في القاهرة.

وفي هذا السياق، لم يعد الجندي الفاطمي مرتبطًا بالسلطة عبر الانتماء القبلي أو العصبي أو حتى عبر القرب من القادة الميدانيين فحسب، بل أصبح مرتبطًا بالدولة بوصفها مؤسسة مالية-إدارية قادرة على ضمان الاستمرارية في الدفع والتوزيع. وقد أسهم هذا التحول في إعادة تعريف مفهوم “الولاء العسكري”، بحيث لم يعد الولاء يُفهم كعلاقة شخصية أو جماعية مغلقة، بل كعلاقة وظيفية قائمة على الراتب والانضباط الإداري داخل جهاز الدولة.

كما مثّل هذا التحول امتدادًا مباشرًا لتطور البنية الديوانية منذ مرحلة جوهر الصقلي، حين بدأت الدولة في وضع اللبنات الأولى لتنظيم الموارد والجباية، ثم تعزز في عهد المعز لدين الله مع انتقال مركز الخلافة إلى القاهرة، وصولًا إلى عهد العزيز بالله الذي شهد مرحلة النضج الإداري للدواوين بوصفها جهازًا مستقلًا نسبيًا في إدارة المال والجيش والرسائل. وقد أصبح ديوان الجيش وديوان الخراج وديوان الرسائل أدوات مترابطة لإدارة المجال الإمبراطوري وضبط التوازنات الداخلية.

ومن الناحية السوسيولوجية، يمكن فهم هذا التحول بوصفه انتقالًا من “اقتصاد العصبية” القائم على الولاء والمشاركة في الغنيمة، إلى “اقتصاد الدولة” القائم على التوزيع المؤسسي للموارد. فالدولة لم تعد تعتمد على التعبئة العسكرية بوصفها مصدرًا مباشرًا للتمويل، بل أصبحت تعتمد على جهاز مالي مركزي يعيد تدوير الموارد الاقتصادية (الخراج، الضرائب، التجارة) لصالح تمويل المؤسسة العسكرية والإدارية في آن واحد.

غير أن هذا التحول، رغم أهميته في تعزيز مركزية الدولة، لم يكن خاليًا من التوترات البنيوية؛ إذ إن إدماج الجيش في منظومة الرواتب خلق درجة عالية من الاعتماد المتبادل بين السلطة العسكرية والمالية، وجعل استقرار الدولة مرتبطًا بقدرتها المستمرة على توفير الموارد وضبط التدفقات المالية. وهو ما يعني أن القوة العسكرية لم تُلغَ كعامل سياسي، بل أُعيدت صياغتها داخل إطار اقتصادي-إداري أكثر تعقيدًا.

ويُفهم من ذلك أن الدواوين في عهد العزيز بالله لم تكن مجرد جهاز تقني لإدارة المال، بل كانت أداة مركزية في إعادة إنتاج السلطة نفسها، حيث أصبح التحكم في الموارد المالية شرطًا مباشرًا للتحكم في الجيش، وبالتالي في المجال السياسي بأكمله. ومع ذلك، فإن التفاصيل الدقيقة لبنية هذه الدواوين وآليات عملها الداخلية ستُفرد لها دراسة مستقلة ضمن المحور الاقتصادي من هذا البحث.

رابعًا: المقارنة بالنموذج العباسي في سامراء وحدود التمكين الفاطمي

1. الإطار التاريخي للمقارنة

تُعد مرحلة سامراء في التاريخ العباسي (خاصة منذ منتصف القرن الثالث الهجري) نموذجًا مبكرًا لتحول الجيش إلى فاعل سياسي مستقل، نتيجة الاعتماد المتزايد على الجند الأتراك. وقد أدّى ذلك إلى تآكل مركزية الخلافة وتحولها إلى سلطة رمزية في كثير من الأحيان، حيث أصبحت القرارات الفعلية مرتبطة بتوازنات داخل المؤسسة العسكرية نفسها.

في المقابل، يمثل عهد العزيز بالله الفاطمي (365–386هـ / 975–996م) محاولة واعية لتفادي هذا المسار عبر بناء نموذج مختلف يقوم على التوازن بين العصبيات العسكرية وربطها الصارم بالبنية الإدارية والمالية للدولة.

2. جدول المقارنة بين سامراء العباسية والنموذج الفاطمي

3. تحليل المقارنة وحدود “التمكين” في عهد العزيز بالله

تكشف المقارنة أن النموذج الفاطمي لم يكن مجرد امتداد معدل للنموذج العباسي، بل محاولة واعية لتفكيك أسباب الأزمة العباسية في سامراء، خاصة مسألة تحول الجيش إلى سلطة مستقلة. فقد اعتمد الفاطميون على استراتيجية “التوازن بدل الاحتكار”، حيث جرى توزيع القوة العسكرية بين مكونات متعددة لمنع تشكل مركز عسكري منفرد.

غير أن هذا التوازن لم يكن حلًا نهائيًا بقدر ما كان إدارة مستمرة للتناقض. فإدخال عناصر تركية وديلمية وأرمنية إلى جانب الكتامة خلق بدوره تنافسات داخل الجيش، أي أن الدولة نجحت في كسر الاحتكار لكنها أنتجت تعددية تنافسية داخل المؤسسة العسكرية نفسها.

ومن هنا يمكن فهم “التمكين” في عهد العزيز بالله بوصفه قدرة الدولة على إدارة التعدد العسكري دون السماح بتحوله إلى مركز سلطة مستقل، وليس بوصفه إنهاءً لبنية العصبية. فالتمكين هنا هو تمكين إداري-مالي بالأساس، يعتمد على الدواوين والرواتب أكثر مما يعتمد على التفوق العسكري المباشر.

وبذلك يظهر أن النموذج الفاطمي يمثل حالة “استقرار مشروط”، يقوم على التوازن بين العصبية والمأسسة، بينما يمثل النموذج العباسي في سامراء حالة “اختلال مركزي” نتيجة احتكار القوة العسكرية من قبل فئة واحدة.

خامسًا: الدلالة السوسيولوجية لهندسة العصبيات في الدولة الفاطمية

تكشف تجربة العزيز بالله أن الدولة الفاطمية لم تنتقل من منطق العصبية إلى منطق المأسسة عبر القطيعة الكاملة أو الإلغاء التدريجي للعصبيات المؤسسة، بل عبر عملية إعادة هندسة داخلية للعصبيات نفسها ضمن إطار الدولة الإمبراطورية. فالعصبية الكتامية، التي شكّلت أساس التأسيس العسكري والسياسي للدولة، لم تُقصَ من المشهد، وإنما أُعيد إدماجها داخل بنية أوسع تقوم على التعدد والتوازن، بما يمنع تحولها إلى قوة احتكارية مستقلة.

وفي المقابل، لم تكن العناصر العسكرية الجديدة (كالأتراك والديلم والأرمن) مجرد إضافات عددية داخل الجيش، بل أدّت وظيفة بنيوية تتعلق بإعادة توزيع القوة داخله، بحيث يتم تفكيك مركزية العصبية الواحدة لصالح شبكة من التوازنات المتقاطعة. وهكذا لم يعد الجيش وحدة عصبية متجانسة، بل أصبح فضاءً سياسياً مركبًا تُدار فيه القوة عبر مبدأ “الموازنة الداخلية” بدل الاحتكار.

ومن منظور سوسيولوجي تاريخي، يمكن فهم هذه العملية بوصفها انتقالًا من “العصبية المؤسسة للدولة” إلى “العصبية المُدارة داخل الدولة”. فالدولة الفاطمية في عهد العزيز بالله لم تُلغِ منطق العصبية، بل أعادت توظيفه داخل جهاز مؤسسي مركزي يعتمد على الدواوين والرواتب والتدرج الإداري لضبط العلاقات بين مكوناته.

وبذلك أصبح الجيش الفاطمي نموذجًا لمؤسسة إمبراطورية هجينة، تجمع بين الإرث العصبي بوصفه مصدرًا تاريخيًا للتكوين، وبين التنظيم الإداري المركزي بوصفه أداة للاستمرار والضبط. وقد منح هذا التكوين الدولة قدرة ملحوظة على تحقيق الاستقرار خلال مرحلة التمكين، من خلال إدارة التعدد بدل قمعه أو إلغائه.

غير أن هذه الهندسة الدقيقة للعصبيات لم تكن بلا كلفة تاريخية؛ إذ إن إعادة توزيع القوة داخل الجيش أنتجت في الوقت نفسه بيئة تنافسية داخلية بين مكوناته المختلفة، وهو ما يعني أن الاستقرار الذي تحقق في عهد العزيز بالله كان استقرارًا توازنيًا هشًّا أكثر منه استقرارًا نهائيًا. ومن هنا تظهر أهمية هذه المرحلة بوصفها لحظة تأسيس لنمط دولة وسيطة، لا هي دولة عصبية خالصة، ولا دولة بيروقراطية مكتملة، بل صيغة هجينة بين النموذجين.

الخاتمة

تكشف دراسة هندسة العصبيات في عهد العزيز بالله أن استقرار الدولة الفاطمية لم يكن نتاج القوة العسكرية في حد ذاتها، بل نتيجة قدرة السلطة المركزية على إعادة توزيع القوة داخل بنية مؤسسية مركبة تمنع احتكارها من قبل عصبية واحدة. فقد مثّل التوازن بين الكتامة والعناصر العسكرية المستقدمة (كالأتراك والديلم) آلية محورية في إعادة ضبط المجال العسكري داخل القاهرة الإمبراطورية، بما يضمن بقاء مركز القرار السياسي في يد الخلافة والدواوين لا في يد التشكيلات العسكرية.

ومن ثم فإن تجربة العزيز بالله لا تُفهم بوصفها انتقالًا من العصبية إلى الدولة المكتملة، بل بوصفها عملية «هندسة داخلية للعصبية» أعادت إنتاجها داخل إطار الدولة بدل تفكيكها، بحيث أصبح الجيش جهازًا إمبراطوريًا هجينًا يجمع بين الإرث التأسيسي ومتطلبات المأسسة الإدارية. وقد وفّر هذا النموذج درجة من الاستقرار النسبي خلال عصر التمكين، لكنه في الوقت نفسه أسّس لبنية تنافس داخلي كامنة داخل المؤسسة العسكرية.

ومما تقدم، تتضح العلاقة العضوية بين ما انتهينا إليه في المبحث الأول حول «مأسسة الشرعية وتحول الخلافة الفاطمية» وبين ما فككناه هنا في «هندسة العصبيات وبناء التوازن العسكري». فلقد كان نجاح العزيز بالله في ترسيخ الشرعية العقدية للإمامة هو الذي وفّر الغطاء السياسي اللازم لإعادة تشكيل المجال العسكري. فبقدر ما نجحت الدولة في إضفاء قدسية مؤسسية على الخلافة، اتسع هامش قدرتها على إعادة بناء هيكلية الجيش دون أن تُفهم تلك الإصلاحات بوصفها استهدافًا لعصبية بعينها، بل باعتبارها جزءًا من «التنظيم الإمبراطوري» الذي تقتضيه مصلحة الدولة والإمامة معًا.

وبذلك، لم تكن إعادة الهندسة العسكرية إجراءً تقنيًا معزولًا، بل انعكاسًا مباشرًا لنضج نظرية الحكم الفاطمية في عصر العزيز بالله، حيث أصبحت الدولة قادرة على استيعاب التنوع العسكري تحت مظلة شرعية مركزية متعالية على العصبيات الجزئية، وقادرة في الوقت نفسه على توظيف هذا التنوع في خدمة استقرار البنية الإمبراطورية.

وتخلص الدراسة إلى أن جوهر التجربة الفاطمية في عهد العزيز بالله يتمثل في إدارة التوازن لا إلغاء العصبيات، وفي تحويل التنافس المحتمل داخلها إلى آلية ضبط داخلية تخدم مركزية الدولة واستمرارية السلطة.

وبذلك يمكن القول إن «الدولة الإمبراطورية الفاطمية كانت تُدار عبر هندسة العصبيات لا عبر إلغائها».

جدول معجم المصطلحات المستخدمة في البحث

المراجع والمصادر

أولًا: المصادر الأولية (التراثية)

• ابن خلدون، عبد الرحمن بن محمد. كتاب العبر وديوان المبتدأ والخبر. بيروت: دار الفكر، طبعات متعددة.
• المقريزي، تقي الدين أحمد بن علي. اتعاظ الحنفاء بأخبار الأئمة الفاطميين الخلفاء. تحقيق: جمال الدين الشيال. القاهرة: المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية، 1996.
• القاضي النعمان بن محمد. دعائم الإسلام. تحقيق: آصف بن علي أصغر فيضي. القاهرة: دار المعارف، 1963.
• القاضي النعمان بن محمد. افتتاح الدعوة وابتداء الدولة. تحقيق: فرحات الدشراوي. تونس: الشركة التونسية للتوزيع، 1975.
• ابن الأثير، عز الدين. الكامل في التاريخ. بيروت: دار الكتاب العربي، 1997.
• النويري، شهاب الدين. نهاية الأرب في فنون الأدب. القاهرة: دار الكتب والوثائق القومية، طبعات متعددة.
• ابن تغري بردي، جمال الدين يوسف. النجوم الزاهرة في ملوك مصر والقاهرة. القاهرة: دار الكتب المصرية، 1963.
• المسعودي، علي بن الحسين. مروج الذهب ومعادن الجوهر. بيروت: دار الهجرة، طبعات متعددة.

ثانيًا: الدراسات العربية الحديثة

• جمال الدين الشيال. تاريخ مصر الإسلامية: الدولة الفاطمية. القاهرة: دار المعارف، 1967.
• حسن إبراهيم حسن. تاريخ الدولة الفاطمية. القاهرة: مكتبة النهضة المصرية، طبعات متعددة.
• محمد عبد الله عنان. الحاكم بأمر الله وأسرار الدعوة الفاطمية. القاهرة: مكتبة الخانجي، 1997.
• حسين مؤنس. تاريخ المغرب وحضارته. القاهرة: دار الرشاد، 1979.
• أيمن فؤاد سيد. الدولة الفاطمية في مصر: تفسير جديد. القاهرة: الدار المصرية اللبنانية، 2000.
• رضوان السيد. الجماعة والمجتمع والدولة. بيروت: دار الكتاب العربي، 1997.
• سهيل زكار. أخبار الدولة الفاطمية. دمشق: دار حسان، 1981.

ثالثًا: الدراسات الأجنبية الحديثة

• Heinz Halm. The Empire of the Mahdi: The Rise of the Fatimids. Leiden: Brill, 1996.
• Farhad Daftary. The Ismailis: Their History and Doctrines. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
• Yaacov Lev. State and Society in Fatimid Egypt. Leiden: Brill, 1991.
• Paul E. Walker. Exploring an Islamic Empire: Fatimid History and Its Sources. London: I.B. Tauris, 2002.
• Michael Brett. The Rise of the Fatimids. Leiden: Brill, 2001.
• Hugh Kennedy. The Prophet and the Age of the Caliphates. London: Routledge, 2015.
• Patricia Crone. Slaves on Horses. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

رابعًا: دراسات نظرية وسوسيولوجية مساندة

• Max Weber. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1978.
• Charles Tilly. Coercion, Capital, and European States. Oxford: Blackwell, 1992.
• Anthony Giddens. The Nation-State and Violence. Berkeley: University of California Press, 1987.
• Pierre Bourdieu. Language and Symbolic Power. Cambridge: Harvard University Press, 1991.
• Ernest Gellner. Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell, 1983.

خامسًا: دراسات إضافية (مساندة في التاريخ الفاطمي)

• Thierry Bianquis. Damas et la Syrie sous la domination fatimide. Institut Français de Damas, 1986.
• Delia Cortese & Simonetta Calderini. Women and the Fatimids in the World of Islam. Edinburgh University Press, 2006.
• Jonathan Berkey. The Formation of Islam. Cambridge University Press, 2003.

سادساً: المراجع الإلكترونية